在中职学校网络计费项目的技术评分中，“系统稳定性”往往是最容易被写空、但最容易被专家否掉的指标。
原因很简单：
多数投标文件对稳定性的描述，停留在“高性能”“高可用”“成熟稳定”等泛化表述，无法形成可评分点。

真正能拿分的稳定性，必须拆解为可验证、可运行、可长期评估的技术能力。

一、稳定性不能写“结论”，而要写“结构”

在技术评分项中，稳定性不应写成一句话优势，而应拆为多个可核查维度，例如：

• 架构稳定性

• 运行稳定性

• 高峰稳定性

• 异常场景稳定性

• 长周期稳定性

每一个维度，都是一个独立评分点。

二、架构稳定性：系统如何避免单点失效

在中职项目中，专家更关心的是：
系统出问题时，会不会“整校断网”。

技术评分中可这样表述：

• 认证模块、计费引擎、策略控制模块相互独立

• 任一模块异常不影响已在线用户

• 支持服务级热切换与故障隔离

关键词不是“高可用”，而是：

单模块异常 ≠ 全局中断

这类描述，比任何性能参数更容易被专家认可。

三、运行稳定性：认证与计费是否解耦运行

中职项目的真实环境中：

• 网络波动频繁

• 运营商链路存在不确定性

• 学生在线行为高度集中

稳定系统必须明确说明：

• 认证成功后，用户会话独立维持

• 计费异常不触发强制下线

• 外网异常不影响内网认证状态

在技术评分中，这一条可以直接作为：

“认证与计费解耦运行机制说明”

这是典型的加分项，也是许多系统做不到的地方。

四、高峰稳定性：宿舍集中并发下的保护机制

中职学校的最大风险点，永远在宿舍晚高峰。

技术评分中，不要写“支持高并发”，而要写：

• 高峰期采用会话保持与缓冲机制

• 新用户接入不影响已在线用户

• 不因瞬时并发触发集中下线

如果系统支持：

• 分时计费扣费

• 延迟策略执行

• 高峰期保护阈值

这些都可以明确写进技术评分项，形成实质差异。

五、异常场景稳定性：代拨与出口异常如何处理

在中职项目中，代拨异常是必然事件，不是偶发事件。

技术评分中，应明确说明系统具备：

• 多运营商代拨账号池

• 代拨失败自动切换

• 代拨异常不影响已在线用户

评分点的关键不是“支持代拨”，而是：

代拨失败 ≠ 集中掉线

这类描述，往往是评审专家非常认可的“实际运行能力”。

六、终端控制稳定性：避免宿舍网络被“耗尽”

在技术评分项中，可以将终端控制写成稳定性能力，而不是功能点：

• 终端数控制在认证层实现

• 异常终端行为自动识别

• 不因终端异常影响其他用户

这本质上是在说明：

系统稳定性来源于对用户行为的控制能力

而不是单纯靠带宽或设备堆叠。

七、长周期稳定性：五年以上运行的可持续能力

中职项目通常具有明显的长期运营属性。

技术评分中，应明确：

• 系统支持云端集中管理

• 多校区统一运行、统一策略

• 新校区接入不影响老校区运行

专家往往非常看重这一点，因为它直接关系到：

• 后期扩建风险

• 重复投资风险

• 项目可持续性

八、稳定性评分的核心逻辑：是否“可解释、可验证”

总结一句话：

技术评分中的稳定性，不是系统“不出问题”，
而是系统出问题时不会放大问题。

只要围绕这一逻辑去拆稳定性指标，中职项目中：

• 技术分容易拉开差距

• 价格战影响被弱化

• 集成商风险明显下降